Конференции

"МКО" - меняющаяся и неизменная

Международная конференция "Математика. Компьютер. Образование" с завидной регулярностью собирает специалистов в области биологических исследований, математического моделирования из академических институтов, преподавателей вузов и средних школ, молодых ученых и студентов со всей России. В XXVII конференции, проходившей в Университете "Дубна", участвовало более 150 специалистов из академических центров и университетов Москвы и Подмосковья, Астрахани, Владивостока, Владикавказа, Владимира, Воронежа, Ижевска, Казани, Кирова, Магадана, Нижнего Новгорода, Новосибирска, Пензы, Перми, Рыбинска, Самары, Санкт-Петербурга, Сарова, Симферополя, Твери, Томска, Уфы, Чебоксар, Челябинска, Ярославля, их коллеги из Азербайджана, Белоруссии, Венгрии, Грузии, Казахстана, Таджикистана, Украины. Сохраняя основные направления, тематика конференции год от года обновляется, но традиционно в ее рамках проводятся школы, мастер-классы и круглые столы.

МКО - это бренд

Об эволюции конференции мы разговариваем с неизменным председателем оргкомитета профессором биофака МГУ Г.Ю.Ризниченко: Пока все идет по плану, вчера и сегодня прозвучали все запланированные пленарные доклады: о последних открытиях в космологии и астрофизике рассказал ректор университета "Дубна" Д.В.Фурсаев, очень эмоционально обратился к участникам конференции В.А.Матвеев, как всегда интересно и артистично выступил академик Ю.Ц.Оганесян, очень хороший доклад о проблемах современной биофизики сделал А.Б.Рубин (МГУ), достаточно активно прошел круглый стол "Культурное пространство России: книги, журналы, конференции".

Какие-то метаморфозы с конференцией происходят?

Конечно, жизнь идет, все меняется. Почему в наше название входит компьютер? 30 лет назад компьютеры только входили в нашу жизнь, в образование. Тогда крупный математик профессор Н.Х.Розов, он сейчас декан факультета педагогического образования МГУ, возглавлял секцию "Компьютеры и образование". Было много участников, связанных с математическим моделированием, математическими методами и так далее. Они и сейчас остаются, но удельный вес этой секции стал меньше. На мой взгляд, это связано с тем, что математические модели стали обыденностью, зато у нас за эти годы очень вырос вес секций, связанных с биологическими исследованиями. Причем, в них участвует очень много молодежи, там появились такие новые направления, как молекулярное моделирование, системная и вычислительная биология, а в этом году еще появилась медицинская биофизика.

Интерес к медицинскому направлению, к человеку вообще, продлению жизни постоянно растет, направление, которое в ОИЯИ интенсивно развивается, влияние тяжелых ионов космоса на человеческий организм, - это сейчас наши самые многочисленные направления. Секция называется "Анализ сложных биологических систем. Эксперимент и модели" - это уже комплекс, то, что называется системной биологией и системной медициной, здесь во главе угла стоит не метод - чем, как исследовать, а предмет. И для решения какой-то задачи, например лечения рака, используются все методы: экспериментальные, теоретические, моделирование. И сейчас, я бы сказала, происходит возрождение образования, некоторое время в этих секциях наблюдался спад.

Все-таки прошло 27 лет - уже обновилось поколение, ушли люди, которые это все начинали. А это были замечательные люди - профессор ФИАН Д.С.Чернавский, профессор МГУ Ю.Л.Климонтович, профессор Института математических проблем биологии А.М.Молчанов, академик Ю.И.Журавлев, член-корреспондент РАН С.П.Курдюмов - я их называла в своем докладе. Это очень занятые люди, очень квалифицированные специалисты, директора, академики, они приезжали сюда и проводили здесь всю конференцию. Не то, что сейчас В.В.Иванов (заместитель президента РАН - О.Т.) приехал на свой доклад, почти не опоздал, прочитал и уехал. А они здесь были по несколько дней, общались с участниками, и сколько людей получили от них консультации, установили связи!.. Общение на конференции имеет огромное значение, а это, к сожалению, уходит. И то, что увеличилась доля участников, приезжающих только на свой доклад, обедняет конференцию. Но есть костяк - человек 100, причем это и молодые люди тоже, кто уже постоянно приезжает и работает все дни.

А география конференции меняется год от года?

Пожалуй, нет, хотя в этом году приехали участники с Дальнего Востока, из Владивостока приехали молодые сотрудницы, занимающиеся моделированием численности, оптимизацией вылова промысловых животных. Есть участники из Сибири, но их не так много, потому что дорога очень дорога.

За эти годы были какие-то более упадочные конференции, сейчас у меня поднялось настроение в том смысле, что у нас появились молодые активные ребята. Например, секцию "Молекулярное моделирование" возглавляют два молодых доктора наук, там целый коллектив сложился, и то, что мы каждый год встречаемся, - очень хорошо. По сути, в этой области мы держим всех людей, работающих и в Москве, и в Дубне, и в Новосибирске, они каждый год собираются на нашей конференции и составляют такое сообщество, которое делится свежим опытом, это очень полезно. Постепенно возрождается секция образования - ушли по состоянию здоровья лидеры, и она немного сникла. При этом немного меняется профиль, потому что меняются интересы, компьютером сейчас никого не удивишь. Нам много раз предлагали сменить название, но я против, потому что - это бренд! Когда конференция столько лет существует, не важно, какие слова в названии, это уже традиция.

Дубненская конференция поменяла место проведения и уже второй раз проходит в университете. Что-то в связи с эти изменилось?

Мы прекрасно работаем здесь, мы немного изменили структуру, раньше с утра шли пленарные заседания, а сейчас секционные заседания начинаются утром, потому что на свою секцию человек придет и в 9 утра. А днем мы поставили в программу выступления крупных ученых. И секции работают очень активно, не менее активно, чем пленарные заседания. У меня сейчас очень хороший оргкомитет, он работает автономно. На первых конференциях я занималась всем: общежитием, организовать банкет, встретить какого-то академика, а потом стала сидеть в зале на лекциях, а они научились сами решать все возникающие вопросы и хорошо их решают. В ЛИТ ОИЯИ была хорошая команда, здесь тоже хорошая - работу организует основной администратор Снежана Потемкина при общем руководстве Е.Н.Черемисиной.

И все-таки есть интерес к этим междисциплинарным конференциям, находятся люди, и в том числе молодые, которые хотят во всем этом участвовать. Их немного, но, как известно, 20% обычно делает 80% работы, это закон природы. Конечно, когда уходят ключевые люди, это печально, но такова жизнь.

Экономика + знания не равно экономике знаний

Большое количество слушателей на всех конференциях собирали выступления профессора А.Е.Варшавского (Центральный экономико-математический институт, Москва). Не стала исключением и его лекция "Проблемы развития экономики знаний и человеческого капитала" в Дубне.

Термин "экономика знаний" ввел Ф.Махлуп (США) в 1962 году для оценки одного из секторов экономики. Сейчас он используется для определения типа экономики, где производство знаний играет решающую роль. Знания измеряют по затратам на их производство, куда входят расходы на исследования и разработки и на высшее образование. Соотнеся затраты на входе, то есть на научные исследования и образование, и получаемый эффект на выходе, то есть вклад отраслей повышенного спроса на знания в ВВП, можно оценить сбалансированность экономики знаний. Если оценивать затраты на входе в странах Организации экономического сотрудничества и развития (30 стран мира от США, Японии и Швейцарии до Польши, Чехии и Турции) и России, то у нас относительно ВВП выделяется в среднем в 2-3 раза меньше ресурсов, а если сравнивать с США, Швецией, Южной Кореей, то проигрыш еще сильнее.

Для оценки знаний используются несколько индексов. Индекс экономики знаний (Knowledge Economy Index) Всемирного банка реконструкции и развития показывает уровень продвижения страны к экономике знаний. Среди 38 стран - бывших государств СЭВ, бывших республик СССР и государств Северной Африки, в прошлом году Россия оказалась на 18-м месте (4,93 балла из 10), на первом - Эстония - 6,82 балла. Этому можно не верить, но что-то в этом есть, заметил Александр Евгеньевич. Всемирный банк в 2018 году предложил новый инструмент для межгосударственного сравнения - индекс человеческого капитала (Human Capital Index). Он призван дополнить используемый с 1990 года индекс человеческого развития и поставить во главу угла человеческий капитал, то есть здоровье, знания и навыки, накапливаемые людьми в течение жизни. Для его расчета учитываются, в том числе, доля 15-летних, доживающих до 60 лет, процент детей без задержек в развитии. Индекс отражает связь между инвестициями в социальную сферу и экономическим ростом. По итогам общемирового исследования Россия заняла 34-е место с индексом 0,73 (максимальное значение - 1). Лидирует Сингапур (0,88), затем идут Южная Корея и Япония. Наш индекс портят невысокая продолжительность жизни и проблемы со здоровьем, что, в свою очередь, зависит от чрезмерного неравенства в обществе. С 1990 по 2005 годы в 2,5 раза выросла заболеваемость туберкулезом, в полтора - алкоголизмом у женщин, высоко число врожденных аномалий у детей. Хотя другие показатели, входящие в индекс, у нас вполне приличные, заметил докладчик.

Далее А.Е.Варшавский остановился на проблеме распространения знаний. Числа вузов и число студентов растут, но это только снижает качество образования, при этом еще и увеличивается доля заочников, а это сегодня сомнительное обучение. Мы обогнали американцев по количеству студентов вузов на 10 тысяч населения. О качестве можно судить по соотношению числа принятых в вузы к числу получивших дипломы. В 1993 году оно составляло 59 процентов, а в 2002-м - 88, в 2015-м - 93, то есть не выгоняют практически никого. Аналогичная ситуация сложилась в аспирантуре: в 2010-м защищались абсолютно все, сейчас показатель немного снизился, но, в принципе, это все говорит о качестве диссертаций. А расходы России на образование составляют лишь 4,1 процента от ВВП - это 91-е место в мире по данным 2014 года Всемирного банка, лидируют здесь скандинавские страны. Сейчас много говорят об иностранных студентах российских вузов. По данным 2017/2018 учебного года таких было принято 86 тысяч: из них из стран СНГ, Балтии и Грузии - 60 тысяч, азиатских стран - 18 тысяч, государств Африки - 5 тысяч. Вот такие иностранные студенты.

Теперь о приоритетах вузовской науки. Прямая обязанность вузов - обучение студентов, а не исследовательская работа. Если сравнивать затраты на НИОКР, то по сравнению с 1990 годом (100%) в середине 90-х было падение до 20%, к 2010, по оценкам докладчика, затраты увеличились до 40%, сейчас составляют 60% - это мало. По абсолютному уровню финансирования затрат на НИОКР мы занимаем 9-е место по паритетной покупательской способности, но по уровню затрат на душу населения мы на 28-м, уступая, к примеру, Чехии и Италии. "Если раньше на грант РФФИ я мог купить оборудование, поехать сюда в командировку, то сейчас я этого не смогу сделать - все должен отдать на зарплату и тогда почти половина уйдет на страховые взносы. Такая вот хитрость!" При этом спрос на науку падает: доля промышленности в ВВП снизилась с 35 до 23% в 2016 году, а объем промышленного производства в 2015-м составлял лишь 87% от уровня 1990 года. Для науки еще важно обеспечение преемственности знаний. Если оценивать по росту численности исследователей, то нас опережают многие страны, включая Чехию, Эстонию, Корею, Польшу, Южную Африку, Турцию.

А.Е.Варшавскому нравится высказывание Жореса Алферова: "Не нужно рассчитывать на возвращение российских ученых, уехавших за границу. Те, кто успешно решил там проблему, уже не приедут". Важно и отношение общественных организаций к науке. На прошедшем в 2009 году VI Всероссийском медиафоруме прозвучало такое высказывание: "Российский научный класс пытается заболтать модернизацию. Нужно прекращать существование паразитического класса людей, которые ждут бюджетной подкормки..." Безусловно, научная общественность должна активно этому противостоять.

"Говоря об образовании, науке, человеческом капитале, нельзя забывать о материализации новых знаний - инновационной деятельности. У нас нет модели инновационного развития как таковой. Создано много "отверточных" производств с целью увеличения занятости при отсутствии инновационной деятельности". В СССР, так же как и в США, инновационная деятельность при собственной базе знаний ориентировалась на внутренний рынок. Из показателей Росстата доверие у докладчика вызывает только "удельный вес инновационных товаров", который снизился с 10,4 в 2000 году до 7,2 в 2017-м, что означает падение инновационной активности.

Чрезмерное неравенство доходов остается нашей основной проблемой. Коэффициент Джини, с помощью которого неравенство доходов измеряют, по оценкам специалистов, в России превышает 47, Росстат дает 41. В СССР в 1989 году он составлял 23,8. Для иллюстрации проблемы Александр Евгеньевич привел такую статистику: затраты на питание бездомной собаки в Москве составляют 5500 рублей в месяц, а прожиточный уровень пенсионера по России - 9236 руб.

Ольга ТАРАНТИНА,
фото из архива конференции