Их имена в истории науки

Эдвард ТЕЛЛЕР: "Взаимное доверие
приведет к стабильности и миру"

Беспрецедентное в истории нашего научного центра рабочее совещание по проблеме "Глобальный экологический мониторинг" собрало в 1992 году в Дубне как представителей различных областей фундаментальной науки, так и специалистов, которые посвятили себя развитию вооружений - наземных, воздушных, космических. Одной из самых ярких страниц этой встречи стала пресс-конферен­ция почетного директора Ливерморской национальной лаборатории профессора Эдварда Теллера.
А поводом к сегодняшней публикации послужила просьба представителей Венгерского посольства и Венгерского культурного центра в Москве рассказать о визите в ОИЯИ знаменитого венгерско-американского физика в связи с подготовкой ко Дню венгерской науки.

Как сказал нашему корреспонденту вице-президент РАН, президент отделения Всемирной лаборатории Е.П.Велихов после заключительной пресс-конференции, уникальность этой встречи состоит в том, что она позволила найти общий язык не только ученым и специалистам стран СНГ, но и представителям военных ведомств США, которых и на родной-то почве больше разделяло, чем соединяло. А объединила всех общая благородная цель - поставить высокоразвитые технологии, разработанные в военной промышленности, на службу всему человечеству для решения глобальных экологических проблем. Участники совещания договорились о конкретных шагах развития проекта глобального экологического мониторинга.

Эдвард Теллер родился в 1908 году в Будапеште. В 20-е годы учился в Политехникуме в Карлсруэ, в 1930 году окончил Лейпцигский университет. До 1934 года работал в Гёттингене и Копенгагене, с 1934-го по 1941 год - профессор университета Джорджа Вашингтона, с 1946-го по 1952-й - в Чикагском университете, в 1953-1975 гг. - в Калифорнийском университете в Беркли.

Предваряя вопросы журналистов, профессор Э.Теллер сказал: "Быть с вами здесь - это действительно замечательно. Я верил в большие изменения, которые произошли на наших глазах. Но полагал, что это произойдет не ранее, чем через сто лет. Самым чудесным образом это свершилось... И в том, что столь исторические изменения свершились ненасильственным образом, - великое достижение русских людей. Но переход от одного образа жизни к другому нелегок, и хотя это не та область исследований, которой я занимаюсь, замечу, что диктатура - это мало ошибок, но огромных, а демократия - это много ошибок, но малых. Из малых ошибок можно извлекать уроки. Это нелегко, но этому надо учиться. Мы, ученые, технари, так же как и другие люди, тоже делаем ошибки, надеемся, что малые. Один из величайших ученых нашего века Нильс Бор как-то сказал, что специалист - это тот, кто из своего неудачного опыта выводит предостережение для других, чтобы они не повторяли тех же ошибок. Давайте не бояться ошибок, но стараться, чтобы это были малые ошибки..."

Вопросы американскому ученому задали корреспонденты еженедельника "Спасение", "Независимой газеты", Радио России, программы "Вести" Российского телевидения, "Голоса Америки", агентства "Ассошиэйтед Пресс", китайской ежедневной газеты "Наука и технология", агентства Би-Би-Си, еженедельника "Дубна" и других средств массовой информации. Думаем, читателям еженедельника будет интересно прочесть ответы профессора Теллера на некоторые из этих вопросов.

Какова цель включения в проект глобального экологического мониторинга элементов программы СОИ (Стратегическая оборонная инициатива, которая в то время занимала многие умы)? Когда создавалась эта программа, существовал образ врага. Сейчас же, когда есть соглашение между США и Россией, не является ли этот шар одним из аргументов в пользу дальнейшего развития СОИ?

- Отвечу совершенно откровенно. Система СОИ была предложена почти десять лет назад, 23 марта 1983 года. Я присутствовал в Белом доме, когда об этом объявил президент Рейган. Я даже не знал, зачем меня пригласили в Белый дом, и все выяснилось перед самой встречей. Хочу вам сказать, что СОИ никогда не предназначалась против врага. Так писали, я знаю, но не понимаю, зачем. Первое, что сделал Рейган, - задал вопрос всем присутствующим. Надеюсь, что процитирую его достаточно точно: "Не лучше ли спасать человеческие жизни, чем мстить за них?". И пояснил свою мысль - мы пытались избежать атомной войны, проявляя готовность нанести удар возмездия. Вместо этого он предложил создать систему не просто защиты американцев, но и всех, включая потенциальных противников. Заявлено было ясно и сильно, но те, кто возражал против финансирования этой программы, считали ее фантастичной.

Мы работали, и довольно близко подошли к конкретным результатам, когда фантастика стала приобретать реальные контуры. Программа основывалась на раннем распознавании нападающей ракеты, чтобы "поразить пулю пулей". Почему именно таким образом? Я родился в Венгрии. Там есть такая житейская мудрость. Как лучше всего поймать птичку? Очень просто - посолите ей хвост. Но уж если вы смогли посолить птичке хвост, то тогда поймать ее вам ничего не стоит. Так что решив сложнейшую проблему поражения ракеты ракетой, создав для этого сильный технологический потенциал, нам уже ничего не стоит использовать его для решения экологических проблем.

Мой ответ таков: я верю в мощь техники. С ее помощью вы можете сделать гораздо больше, чем мечтаете. И обнаружение загрязняющих веществ в атмосфере, и борьба с ураганами - эти задачи стоят рядом. Что же касается военной техники - до второй мировой войны самолеты были преимущественно военными, а вскоре после ее окончания стали вполне привычным для всех мирным транспортом. Такое превращение военных инструментов в мирные происходит и сейчас. И по отношению к СОИ можно сказать, что первые слова при ее зарождении касались спасения жизни, а потом говорилось о мирном сотрудничестве. СОИ не предназначалась для воздействия на противника. И ее превращение в мирное средство, необходимое для предотвращения загрязнений окружающей среды, борьбы со стихией, вполне целесообразно и закономерно.

Как вы себе представляете проблемы уничтожения ядерного оружия? Или захоронения радиоактивных отходов?

- Это очень сложный вопрос, и я готов дать ответ, отличный от того, что часто говорят. Что делать с радиоактивными отходами? Ответ: нет радиоактивных отходов, есть побочные радиоактивные продукты. Что делать? Использовать их. И они уже используются, например в медицине. У меня были нелады с сердцем, и я получил дозу технеция, которая намного превышает максимально допустимую. Это помогло выяснить мое состояние. Радиоактивные отходы, точнее, продукты, могут использоваться для улучшения сохранности продовольствия, различных применений в биологии. Когда вы это не выбрасываете, как беззаботные хозяева выбрасывают вещи, а организовываете серьезную радиационную безопасность, вы поступаете достаточно мудро. Да и в Штатах стали возникать трудности с атомной энергией, но ни один человек, занятый в этой отрасли, пока не получил серьезных повреждений.

Что касается атомного оружия, то одна из наших наиболее важных задач - избежать войны. Мне говорят, что всю жизнь я работал на оружие. Это неправда, я начинал как физик-теоретик и не интересовался ничем, кроме знания. Потом пришла опасность Гитлера, а вместе с этим и открытия многих знаменитых ученых, которых я знал, Ферми, например, и не знал - Гана и Штрассмана, которые говорили о возможности создания ядерного оружия. Тогда я пришел к убеждению, что незнание не решает ни одной из проблем. Поэтому работал над ре­шением атомной проблемы и во время войны, и после нее. После войны, правда, я не хотел этим заниматься, да и никто не хотел. Но было сознание, что остановка ошибочна, и работа продолжалась.

Мое глубокое убеждение - великая задача достижения мира и стабильности не решится с уничтожением оружия, путь к ней лежит только через сотрудничество. Если взять и уничтожить все виды вооружений - любой диктатор, создающий свое оружие в обстановке секретности, сможет приобрести неограниченную власть. И нам надо решить, как использовать наши знания во имя этих больших целей. И это был один из важных моментов в соглашении, подписанном Бушем и Ельциным.

Не является ли проект глобального экологического мониторинга своеобразной помощью друг другу двух ВПК - СНГ и США?

- Ответ очень прост: нет. Этот проект предназначен прежде всего для получения знаний. Количество людей на земле стремительно увеличивается, этот процесс почти двести лет назад предсказывал британец Мальтус. Он говорил, что болезни и войны, уносящие человеческие жизни, являются естественными регуляторами. Когда количество людей на земле увеличивается, наступает голод. Во времена Мальтуса на земле проживало около миллиарда людей, сейчас нас почти шесть миллиардов. Наши знания и развитая техника решили проблему, которая казалась неразрешимой британскому ученому. Но полностью проблема не снята: увеличение человечества может привести к истощению ресурсов на земле, а побочные следствия человеческой деятельности и вовсе непредсказуемы. Многие этого боятся, и совершенно обоснованно. Однако мы до сих пор не выяснили, являются ли кислотные дожди, озоновые дыры и другие изменения опасными для человеческой жизни, или это может быть не так... Есть много путей избежать больших ошибок. Именно на таком пути мы объединили свои усилия. "Побочным продуктом" нашей деятельности может стать то, что окажется полезным для промышленности России, США и какой бы то ни было другой страны.

Как бы вы оценили роль разведданных, которые получали советские ученые во время создания атомной бомбы? Американская разведка ставит себя на три головы выше советской. Какую роль сыграли данные вашей разведки, попадавшие вам на стол?

- Боюсь, что не полностью понял ваш вопрос. Но в меру своего понимания постараюсь ответить. При создании атомной и водородной бомбы на наш стол совсем не попадали данные разведки. Вклад разведки был равен нулю. Разведка есть разведка. Она давала нам и дезинформацию, говоря, что у русских нет бомбы. Когда я приехал в Москву, то выяснил кое-что из того, о чем раньше только догадывался. Евгений Павлович Велихов привел нас в дом Курчатова. Мы и не подозревали о той гигантской работе, которую провели Курчатов и его сподвижники. Большинство людей в США были страшно удивлены быстрым прогрессом Советского Союза в этой области. Я недооценивал это в меньшей степени, чем многие американцы, и был менее удивлен.

В нашей работе по научно-техническим вопросам люди из разведки не помогали никоим образом.

Вы сказали: мы должны иметь оружие, чтобы спасти мир от диктатуры. В какой части мира, по-вашему, можно ожидать появление новой диктатуры?

- Техника сделала мир довольно компактным, но, тем не менее, он достаточно велик. Как ученый и человек, который самую важную часть своей жизни прожил во многих странах, я всегда интересовался теми трудностями и их недооценкой, которые могут привести к этой опасности. Если мы будем сотрудничать, открыто обмениваться информацией, полагаю, вопрос, где может возникнуть диктатура, вряд ли приведет к серьезным последствиям. Сейчас трудно прогнозировать. А на вопрос, где диктатор будет опаснее, ответить легче. Свидетельство - недавняя история с режимом Хусейна и роль Объединенных Наций в предотвращении мирового конфликта. Откуда придет новая опасность - я не знаю. Но знаю, что открытость - залог спокойствия в мире. Не знаю, есть ли открытость - гласность (это уже интернациональное слово профессор Теллер произнес по-русски), но знаю, что гласность - это ваше большое завоевание.

Сейчас много говорят и пишут об "утечке мозгов" из России, и это вызывает большую обеспокоенность на Западе. Есть ли, на ваш взгляд, основания для беспокойства и является ли это такой большой проблемой для России? (вопрос еженедельника "Дубна").

- Предложу то, что не надо делать. Не мешать людям уезжать за границу. Поощрять, чтобы они возвращались. Когда после пятидесяти лет отсутствия я побывал у себя на родине, в Венгрии, один хороший человек сказал мне примерно то же самое. Я хотел бы организовать приглашения для венгерских ученых, чтобы через год-два они вернулись на родину. Временные должности на Западе найти намного легче, чем постоянные места. По личному опыту знаю, что уезжать из родной страны очень трудно. Я очень долгое время не имел возможности вернуться в Венгрию. Если бы такая возможность раньше была - я бы вернулся.

Полагаю, было бы очень стыдно, если такому сильному и научно, и технически учреждению, как ваш институт в Дубне, был бы нанесен серьезный ущерб в связи с отъездом многих ведущих ученых. И вместе с тем сегодня делать хорошие работы за границей - один из способов справиться с вашими проблемами. И та тематика, которую мы обсуждаем на этом совещании, дает возможность ученым работать в наилучших условиях за рубежом.

К сожалению, на этот вопрос сегодня нет хорошего ответа. Поэтому ограничусь только сказанным, сознавая, что полностью ответить не могу.

Какие открытия в науке, сделанные в последнее время, кажутся вам, участнику "Манхеттенского проекта", сегодня наиболее опасными?

- Есть только одна опасность для людей - другие люди. Есть только одна надежда у людей - другие люди. Если бы я мог ответить на вопрос, как избежать опасности и поддержать надежду, это бы значило, что я знаю все на свете. Хочу сказать очень простую вещь. Человека иногда называют животным, которое решает проблемы. В Штатах говорят, что мужчины и женщины - животные, которые создают проблемы, и нет числа проблемам, которые они могут создать. Может быть, к величайшим опасностям в человеческой истории приводили погоня за большой властью и обладание ей. А надежды связывались с ограничением этой власти. Я не могу ответить на этот вопрос, поскольку он связан с внутренним миром человека. А его изобретательность может быть направлена как во зло, так и на благо...

Ответы записал Евгений МОЛЧАНОВ.
Перевел с английского Михаил ПОТАПОВ
Фото Юрия ТУМАНОВА